11-03-11

De onwaarheden van Bart Brinckman - deel 6

Citaat Brinckman: "Tijdens de eerstvolgende vergadering van het partijbestuur pleitte Wim Verreycken onomwonden ervoor om haar uit de partij te zetten."

pino.jpgHier gaat Brinckman héél zwaar in de fout door compleet verkeerde informatie van zijn bron klakkeloos over te nemen. Een "chef Wetstraat" van een kwaliteitskrant die zoiets publiceert zonder zelfs maar de moeite te doen zich bij de direct betrokkene te informeren, dat is ongezien en journalistiek-deontologisch compleet onaanvaardbaar. Een stagiair-journalist die zoiets zou uitspoken wordt stante pede aan de deur gezet - maar Brinckman acht zich blijkbaar boven normaal deontologisch gedrag verheven: voor het bevuilen van de nagedachtenis van een pas overleden vrouw die zich niet meer kan verweren zijn àlle middelen goed.

Brinckman heeft hierover nooit Wim Verrecyken gecontacteerd. En dus laat hij in zijn artikel Wim exact het omgekeerde zeggen van wat hij in werkelijkheid zegde. Wim pleitte er tijdens dat partijbestuur immers helemaal niet voor om Marie-Rose uit de partij te zetten. Hij pleitte er integendeel voor om de discussie te stoppen en als kameraden-strijdgenoten de vergadering te verlaten. Dat zal hij trouwens binnenkort in een recht van antwoord aan "De Standaard" ook zwart op wit bevestigen.

Brinckman liegt, opnieuw.

10:12 Gepost door Frank Vanhecke in Marie-Rose Morel, Recht van Antwoord | Permalink | Commentaren (8) |  Facebook |

Commentaren

Lieve Frank,

Ik hoop dat jouw recht van antwoord zoveel mogelijk mensen bereikt en ik ben ervan overtuigd dat twitter je hierbij zeker zou kunnen helpen!
Heel veel sterkte en liefs en ajb blijf schrijven
chrisje

Gepost door: ChrisjeG | 11-03-11

Brinckman heeft fouten gemaakt, maar dat was misschien niet per se slecht bedoeld (?). Ik vind het vooral schandalig van zijn bron! Mooie "collega's-partijgenoten"!

Gepost door: Karin | 11-03-11

Aan Karin. Brinckman heeft meer dan alleen maar "fouten" gemaakt. Hij is inderdaad ervaren Wetstraat-journalist van een kwaliteitskrant. Eén week na haar begrafenis laat hij een brandartikel verschijnen over een vrouw die zich niet meer kan verdedigen. Frank Vanhecke bewijst hier al zes keer op rij dat hij schaamteloos en aktief liegt - en in elk geval zijn bron niet check, wat voor een beroepsjournalist even erg is. Tot op de dag van vandaag heeft hij trouwens geen enkele van zijn smeerlapperijken herroepen.
Aan Frank: je hebt gelijk. Laat de nagedachtenis van uw vrouw niet bezoedelen. Geef ons informatie. En wij sturen uw stukken door aan onzae vrienden.

Gepost door: Georges DG | 11-03-11

Aan Georges. Ik ben het niet oneens met Frank! Ik ben blij dat er blogs en facebooks bestaan om leugens recht te zetten (ik heb trouwens zelf ook de blog- en facebookposten op mijn facebookpagina mee verspreid!)! Ik wil alleen zeggen dat ik het erger vind dat partijgenoten bewust leugens verspreiden dan dat zo'n journalist - weliswaar serieuze! - fouten maakt en dingen voor waarheid overneemt!

Gepost door: Karin | 11-03-11

@ Georges : De Standaard een kwaliteitskrant ? Laat me niet lachen.
Een kwaliteitskrant hebben wij in Vlaanderen helaas niet.
Alle kranten roepen mee in het anti-Vlaamse, politiek correcte koor.
Zij zijn alle gebonden aan een traditionele partij of zuil en per definitie vooringenomen.
Vooral die bladen of kranten die claimen onafhankelijk te zijn, zijn nog het ergste.

@ Karin 100% met u eens.

Erevoorzitter,
wat betreft Wim Verreycken kan ik u verzekeren dat hij Marie-Roze genegen was.
Ik heb hem ten tijde van de partijproblemen gesproken in zijn winkeltje en hij meldde toen :
"dat we in de partij nu eindelijk "een vrouw met ballen" hadden en dat hij niet begreep
dat ze zo behandeld werd".
Mvg
Bruver

Gepost door: Bruver | 12-03-11

Beste Frank,


Je bent moedig!!!!!!!!!!!!!!!



Pascale

Gepost door: pascale | 12-03-11

Hoe iemand er in slaagt in 1 enkel artiekel zoveel laster en leugens te steken is mij een raadsel.
Hoe het in Vlaanderen mogelijk is dat een journalist met dergelijke incompetentie zich nog steeds 'chef wetstraat' mag noemen is ronduit decadent en getuigt van zero normbesef bij De Standaard.

Dit is riooljournalistiek van de smerigste soort omdat het bovendien laster en eerroof is van iemand die dood is en zich niet meer kan verweren.

Maar ja, als marionet van Gerolf Annemans zal hij wel niet anders gedurfd hebben zeker.
Hij moet zonder enige twijfel, "sans doute" dus, geweten hebben dat hij bakken vol leugens aan het publiceren was.

Gepost door: Filip Godefroi | 12-03-11

@Filip G. Brinkman marionet van Geerolf Annemans ??? Geerolf zal het graag horen.
Is het nu stilletjesaan geen tijd om de doden in vrede te laten rusten???

Gepost door: Toon Masscho | 15-03-11

De commentaren zijn gesloten.